在《孤注》里看到问题和对话在纪录片里生长的方式：是野蛮的、充满运气的，是用时间和情绪去对赌、去共谋一场不可知的故事。当被拍摄者交出痛苦，拍摄者能否将他的痛觉全盘交出？#8th金红棉影展#

补标

对纪录片伦理思考的尝试突然震了一下我...看的途中其实也在思考“观看”这种行为是否对他们也算是一种“消费”呢？感觉大家都在很努力地生活，由衷地祝福他们。

课上看的，emmm，镜头很晃快晕了。内容方面表面的意思能理解，感觉似乎还有一些深层的含义，get不到，看不懂。以及想知道拍这种片子的意义是什么🤔？讲述经受苦难又内心高敏感的人群如何与自己和解嘛？给观众展现了他们自我疗愈的过程？虽然没有结果。或许有些意义吧，能让其他类似的人找到一些共鸣？

最近最佳

补标，广州金红棉展。是最期待的也是看完之后感受比较复杂的一场。从一个纪录片的角度来讲，我认为不够完整，比较混乱和琐碎，感觉只有两个拍摄对象的故事，不够具体（周浩说原本还有一位在汶川地震中失去双腿以卖唱为生的拍摄对象）。而且整个拍摄团队都成为了这部片子的其中一个角色，很多几乎是以场景对话的形式展开。可能对于有创伤的人而言，说出他们的创伤，这本身已经很难，但是我期待的还是首先把故事说好。看过香港电台太多半纪录片拍摄手法的资讯节目，这就会让我在看孤注时，打破了我保持着的认为拍摄纪录片本身理应从客观角度出发的观感，会觉得有点不太能接受。

人生的痛苦是无法被消解的，人需要带着永恒的创伤活下去，孤注一掷。

生活可能永远迎不来想要的和解，只有循环往复地往痛苦里钻。摄像机的介入是不是一种暴力，值得商榷。补标票价场#

几个普通的人的未完故事

其实很容易理解尚德接受拍摄的原因，他一开始的设想与他的创作一样，反复地揭开创口，调整自己的认知，试图达到疗愈的目的。只是最后发现在镜头前表演“自我”只会让他麻痹，得到的回应是对“表演自我”而非对真实自我的。创口依然在腐烂，流脓。而佟梅梅的职业太特殊，过多的自我暴露是双刃剑。可她又是个愿意拥抱痛苦、无比渴望陪伴的人。作为心理治疗师的她面对来访者时总是理性的，但她也有强烈的倾诉需求。周浩导演诚恳地坦白自己的难以进入，对自己可能造成的伤痛了然，却依然无力承担，于是始终纠结矛盾。试图侵入，又保持距离。摄影机的“魔力”在运动的时候，面对镜头的人会不自觉地表演，拍摄结束后，却如一阵风掠过，河面泛起几圈波纹而已。整部电影是精神分析视角的，它面对我们揭开了一些创口和矛盾，但在镜头前却无力直面和解决。

MOIDF

真好 和做版画似的 不在预期。看完很难受 即使这般交谈人与人之间的关系还是绕了一大圈回到了巨大的距离感...唉 每个人都是纪录片

#MOIDF 一年后终于弥补FIRST的遗憾....

不好。在纪录片节上看的，看完不舒服。和我印象中的周浩差别很大。他在拿两个活生生的人来试探摄影机与拍摄对象的距离，不高尚。尖锐的问题应该去对着高官，而不是脆弱平凡的普通人

我被打动不是那两个主人公的身份，而是在中国这一社会文本下，我看到了自己身边的人，他们也曾这样孤注过。有千千万的人，都这样。

試想像有人持著槍說想陪伴你，不論他如何調整陪伴的距離，那把槍依然是槍。如果那把槍是攝影機，那持攝影機的人，被攝影機指著的人，都捲進了名為電影的黑洞，利用著電影，也被電影所利用。

就是震撼 那种微小又磅礴的震撼

进入心理创伤者的内心 这是伪命题 @2021-08-13 10:14:19

孤注。

还是挺喜欢的