当摄影机成为了被纪录者的工具之一，相应的，其影像资料则不仅充当了客观载体，还背负了宣传工具、攻击武器的职能。奥崎谦三使用暴力手段自然不可取，但他对战后集体对被害者采取的沉默态度的打击是有意义在的。奥崎谦三的激进让人更能从日本官方以及民间对二战历史的主流视角中察觉到自我审视与批判的重要。

以前不明白英译名为何是“The Emperor's Naked Army”，原来化用自安徒生《皇帝的新装》，奥崎所做的就是揭穿谎言和寻找真相。与其说是客观的纪录片，不如说摄影机的在场更给了奥崎勇气甚至是“表演”的动力。原一男访谈里交代了很多细节：当年奥崎由于被盟军俘虏，没看到战友相残的过程。新几内亚的素材被没收是因为没有拍摄许可。奥崎虽然疯狂，但不疯狂就无法在独自对抗权势的过程中取胜……

MoMA原一男回顾展；原一男本人于迈克尔摩尔参加映后讨论，两句话印象深刻：1、原一男：奥奇这个人是个推销员。2、摩尔：奥奇在影片中多次指挥警察指挥摄像机 看起来他也是导演。摩尔这句话引起观众一片哄笑，但却值得深思。一般来讲，一部作者电影往往是导演的意志的体现，即摄像机指挥被摄者。直接电影则谋求摄像机被忽略。而《前进神军》则走得更加极端，摄像机允许被摄者反过来指挥它，也允许被摄者奥奇指挥其他被摄者，奥奇实际上的确行使了部分导演的职责。另有一个花絮：奥奇去杀中队长的时候邀请了原一男去拍摄，并且称这是给原一男的礼物。

摄影机时不时显露出的积极性和自觉性暗示着奥崎谦三未必是表面上那样一个斗士，也不完全是一个揭露真相的引导者，他同时也是事件之外的被摄主体，但是观众却几乎看不到他的生活，因为他根本没有生活，他是经过战争摧毁后被历史遗留下的幽灵，不断地侵入当下的现实世界，其间侵略者的行为方式和受害者的良知正义扭曲在一起发生冲撞。奥崎谦三实际上和所有受到追问的当事人一样，其存在就是作者之于历史的一种控诉，只是后遗症表现形式的差异性又使他成为了影片表达结构上的联结。

一种“真实电影”的特殊变奏，对交谈各方的表演属性不置可否——刺探出事件真相/被拍摄者真实想法的，不仅是摄影机毫不避讳（录音设备“穿帮”）且坚强的介入，更在于奥崎谦三（主体）对所有拒绝袒露的受访者（客体）采取的双重进攻的态度。他用“正义”的暴力加诸于回忆的逃兵，让历史伤痛的阴云恒常笼罩现时的生活——这是个体对暴虐的既定事实扭曲而直接的反抗。 原一男并未在纪录片结构上做过多的建构，而是强迫观众一次又一次地观看大同小异的采访过程，这意味着事件多角度不厌其烦的重述。与此同时，奥崎谦三的人物形象也由怪异、扁平的几行履历，演变成一个顽固却令人动容的斗士。所有直面的或躲闪的记忆碎片，将在叙事流中逐渐还原出战争结束的第23天：两名士兵被子弹背后的非人性残忍杀害。

7.0 在审问吃人事件的参与者时，奥崎谦三反复强调摄影机的存在，摄影机这个隐性的暴力机器成为他争议行为的靠山；掌握着摄影机的导演知道自己有了类似于“史官”的特权。但同时，摄影机也在无形中审问奥崎谦三。这种审问态度是拿摄影机做纪录时必然存在的一种“理性”，并不随导演对奥崎的复杂情感而改变。因此整个电影一直在“对奥崎的情感—对战争的立场—摄影机的理性”交织的网格中进行

【8.0】 与世界其他国家或地区文艺作品“反思战争”的主题相悖，日本的主流作品似乎一直在反思“战败”，本片于此则显另类；这部作品其实除了在素材的剪辑之外，在内容上并未做干扰，不体现过多作者性，因为主导本片的不是导演原一男，而是其中执拗愤慨 求证真相的奥崎谦三。通过镜头，我们看到的是一个行为癫狂、言语聒噪的法西斯主义集权下的战败老兵，常人不能理解他的所作所为，不能理解他为了让皇军承认吃人事实，而不惜对抗体制、对抗国家。宣战与投降，都是掌权者头脑中的念想，战后除了事实与心理的废墟和尸横遍野，只剩下了伤痛。让人铭记的，可以是一个连队的名字，可以是一位挥斥方遒的军官将领，但幸好还有奥崎谦三一人愿为无名之辈伸张正义。 其实战争阴影下，无论胜负何方，本就都是受害者，受害者再兴师问罪受害者，岂不是五十步笑百步？

從尬笑到談笑風生，一直到隨口就是拿「拍你喔」作為威脅受訪者的口實，奥崎謙三對攝影機「在場」的理解實在近乎本能…….這樣一想，倆位死者家屬的中途脫隊，理由就值得玩味了。是不是他倆感覺，奥崎的表演慾註定會讓這趟追尋流入失焦無力？還是單純察覺奥崎的目的後，絲毫不想成為永留銀幕的共犯？

很震撼的紀錄片，徹底的戰爭反省。二戰在南洋倖存的日本兵奧崎謙三，超獨特但也很難拍。導演與被攝者的"紀錄片格鬥技"由此展開，旁人說奧崎瘋狂，或許吧，但重點上頭腦無比清晰，難忘他揮舞著殘缺手掌疾呼的模樣，片尾配上了太鼓聲，彷彿這奇人執拗的力量持續重擊觀者，逮著機會在大銀幕連看兩次滿足了

从各种角度上说，都是一部神奇的纪录片~但纪录片是不是应该这么用，还是本来就该这么用，这倒是看完令我更感兴趣的地方~

https://www.youtube.com/watch?v=Im3L_3W2SPc

【北京大学生电影节展映】纪录片往往以题材取胜。本片主角奥崎谦三就是一个奇人。二战时随日军驻扎新几内亚九死一生的他，在日本战败后勇敢地坚持声讨日本天皇战争罪行。坚定追寻战时三位士兵的死亡真相，揭开日军吃人肉的残忍事实。戳穿谎言，甚至以暴力相逼，杀人坐牢。虽略极端。但精神值得敬佩！

4分，愤青公知无论放在哪里都是一样的，原一男也是个激进的无政府主义的老左派，作为一部情感倾向纪录片，对曾经的谋杀犯逼迫审判犹如法官，有思想性好则好已，但是拍的太不考究不讨巧，拍的极为无聊，观看过程犹如受刑，两分全给好题目和勇于揭伤疤的勇气，我决定对自己诚实，不喜欢就是不喜欢。

7/10。奥利弗斯通式的情感倾向纪录片，使得激进的左翼行为具有某种英雄主义的立场，片中受害者家属、县警、盘问方和摄影机一同把处刑决策者逼入室内死角，这就形成了用先礼后兵的暴力打破一切道德禁忌获取真相的人性悖论；口述朝法官小便的戏剧时刻以及高度主观性场景，对体现人物内心的变化真的有益？

1. 这个男人了不起啊，求真，并且有行动，不怕承担责任。还有特别执着。2. 其实那些杀人犯除了最后一个，其实最有悔意的，反而一身病，物质条件也一般，其他人活的都很好，那个发出命令的长官活的最好，经济条件优渥。3.男主了不起的地方，还在于他直指天皇，绝大多数日本人不敢这样。

奥崎谦三，曾经的二战日军士兵，坚定的天皇反对者（天皇应为战争负责），追问战争真相的偏执狂。他以不恰当的方式（极端行为、暴力）为死难者招魂，但是，当当事人故意满嘴跑火车的时候，何为恰当的方式？

紀錄片中尋找到表達人物個性最佳場面的典範，主人公奧崎謙三的激進亦與原一男的「動作紀錄片」呼應，片尾因謀殺未遂入獄十二年的奧崎謙三，出獄后老當益壯不移白首之心，進軍藝能圈，從事AV男優工作。

Is it just me or does anyone else feel the same way?试图用暴力揭示真相的所谓正义人士并不比逃避自己罪恶的普通人高尚。

我已经完全不记得当时标记这部想看的契机是什么了，但可能今天不看又要等好多年。选这个角度切入作为反战（？）题材，就算光是复述这个故事都会不明觉厉。要不是因为化了眼妆强忍着不去哭，我真的觉得太沉重…比吃人更痛苦的是将吃人作为秘密维护了那么多年吧。有些看起来真的太过戏剧化的反而更真实吧

"If the result is good, violence is justified." But that's exactly why Japan fought the war

奥崎谦三，二战时驻新几内亚，其战友八成战死。昭和31年，他打死一个地产商，坐牢十年。昭和44年，他用自制弹弓子射天皇，坐牢一年半。昭和51年，涂鸦天皇画像，坐牢一年零2个月。昭和56年，因筹划刺杀前内阁总理被捕，未被起诉。这部记录片里，他在追问当年军官下令吃士兵的肉的真相。就是这样。

“你杀人了吗？你吃人了吗？”奥崎谦三其实知道答案，只是坚定不移要得到他们确切的回答。