不能太当真，适合一边看一边想事情，戈达尔套路的另一种表达，让你离开一部电影

影像与画外音好像并不相关啊

虽然但是….短片会好一点…杜奶奶两小时的声画分离还是太折磨观众了，睡了起来继续看无缝衔接

Storytelling in a literal form: “telling” instead of visually presenting

行吧。

颇负盛名，电影评论家们简直要用各种开创性将杜拉斯的这部电影捧上天去，可作为一部电影，既然创作者要把它当作艺术对待，想要打破再建，那就不要让视觉的重要性下降到听觉之外。如果尝试这样的创新，那为什么不做一本有声书呢？那或许也是一种开创。两个小时的电影只有74个镜头，那我究竟是在欣赏作为艺术的电影还是一个有画面的录音带？

完全应该和让娜迪尔曼背靠背观看（当然tiff也是这么安排的），但单拿出来有啥意义，好像没有

电影是什么？对于杜拉斯来说，不过是另一个用来承载叙事的vessel,它是可替代，可摧毁的，而画面之于文字，也许只是一种装饰，一种毫无意义的投射。Delphine Seyrig的确是不需要说话的演员，而这与杜拉斯创作的方向也完美契合。另一方面，这也是一场语言学上的梦境实验，试想如果可以脱离字幕，那么闭上眼就又是一场呓语般的散文诗。就这么超脱于眼前的一切，这就是杜拉斯让人无所适从的风格吧。

2023.1.7 多伦多Lightbox Cinema4 35mm print！

另一处空间的搭建是另一对幽魂的重现，完全被剥离于影像的声音彻底反对现实。 未曾出场的黑衣女乞在萨塔拉的海边谈论远处的故事，在不断转换的旁白中完成失爱者的共鸣；房子与森林是两个人无法融合的各自，暧昧的空间中只有将死者的孤寂，听到印度之歌的人未能俘获爱情，她的威尼斯名字无法在加尔各答被提起。 与《毁灭，她说》《恒河女子》形成了三者间的互相注释，静默的影像与梦呓的旁白与喧闹的音效之下，是埋葬于土地失落于时光的情绪。

总感觉这种声画的节奏和王家卫电影很像

2022.12.17

影像成为文字语言的附庸

不行，欣赏杜拉斯还是得文字

「讓他們知道，愛是可以喊出來的⋯」就這樣徘徊在杜拉斯宇宙中吧⋯

印度之歌

第一部杜拉斯。实际上玛格丽特杜拉斯创造了一种新的剧作和表现形式，人物并不直接依靠对白参与内容，而是通过大量的旁白解说画面和空镜进行时间轴的推进，这种形式并不能说完全走歪了，但是杜拉斯刻意过分淡化电影的特点和其优势，将视觉传达全然降为文字的辅助功能，倒也是符合杜拉斯的一贯的想法：没有什么东西大于文字。

仔细想想完全旁白其实就是小说，当阅读小说文字的时候，场景是由文字生成的，对话也不是从角色嘴巴中说出来的，而是来自虚空，也就是片中的旁白

看的111分钟残本，在地图影像处戛然而止，又去Son Nom一部补上声音，由于外放，声音的强度起伏也体会得并不充分。但我仍认为不应以传统的声画逻辑来理解《印度之歌》，那样只会是必出差漏的蹩脚错位；杜拉斯所做的是两种介质的分离，从而超越此前各自削弱以相互配合的声画关系——使得德菲因肩膀的抖动、缓慢凝滞的外景、副领事回旋的呼号与《沙湾那吉之歌》通通成为能够被完整选择的主体——以达到“声音与画面相互触摸”、在更广阔的时空勾连融合的目的，就像片中那面大镜子所暗示的那样。

杜拉斯说：“对我而言，电影的成功根植于写作的溃败。电影最主要的且具有决定性的魅力，就在于它对写作的屠杀。这场屠杀如桥梁一般，将我们引向阅读本身。”《印度之歌》就是她极致的私人写作，可以看到她的经历她的作品，从中尝试着拼凑出脉络，但是就像角色不在镜头前亲自开口讲述一般，她也拒绝被解读。

因为声音和画面的分离，时间也开始错乱。画面中的，永远是沉默静止，面容平静的当事人。画外的对话，讲他们的过去、讲他们的未来、讲他们的现在。所有的戏剧性也都在画外，爱而不得的领事、痛苦的女人、远方的战争。画面永远静而美而残破。

在视觉层面取消画外，从而在听觉层面创造一个自主的画外，“声音来自影像的另一边”。