这种寻访类的故事结构，怎样才能避免把台词写成人物小传呢？

2倍速，不为过

节奏略微拖，但不妨碍整体观影感受。数次想起阅读过的时代台湾文学，那些被“二条一”带走的生命，留下无尽遗憾和自责的余者。老人因为读书被关了十六年，自我救赎之旅走在纷乱自由的街头，那些高举主义的人与他擦肩而过，那些坚定的灵魂早死在过去的岁月。他们努力留下的世界混乱一片，而我们又将给这世界留下什么？

怎麼？？？監獄佈局可以跟十幾年前紅色高棉如此之像

二十一 唯一代表死罪的手势

白色恐怖下高昂的理想最终沦为政治的生意经，新旧时代的两个家庭被裹挟至政治运动中最终分崩离析，曾经的一腔热血现在的满目疮痍，歌舞升平的台北谁有能记得曾经发生的苦痛呢？政治还是离普通人远一点比较好。哀伤的情绪过于溢满，配乐也过于乏味，终使节奏走向沉闷，反思的意义可能大于影片内容本身 @2018-03-11 00:45:31

“你坚信总有一天阳光会照亮你我，但是你却躺在这么阴冷潮湿的地方。”台湾的伤痕电影，沉重压抑，将人带入白色恐怖的50年代。开头宪兵枪决政治犯，结尾男主为参加读书会而判死刑朋友点燃大片蜡烛，都很震撼。不愿与男主离婚而选择服毒自杀的妻子，临终前还在演奏肖邦的夜曲令人泪目。节奏实在是太慢了，可以剪去半个小时。7.6

本片借用一場救贖之旅，描繪一段由個人深沉記憶和變動不居城市所交織遙遠歷史（台灣的白色恐怖）。在威權鬆動的九十年代，萬仁沒有盲目地搖旗吶喊，而是以左派理想主義者的角度質疑如異國他鄉般陌生已身處資本主義社會的現代台北，那記憶幽微，哀悼悲傷的獨白中，帶有那個為政治投注，獻身的那個年代的質疑，以及對當下所謂知識精英或者財商政團操控台灣民主化運動的批判。

补mark

被如此直白回溯记忆、历史的叙述惊讶到了，但其实遮遮掩掩、弯弯绕绕地被审查和自我审查才是非正常啊。要记住。 p.s.情绪铺垫和推进的方式真不是我菜…

欣赏不来。

3/10. 实在是过于离谱的反思戒严时代的“伤痕文学”。所有的人物的行为动机和当下心理状态完全经不起推敲，也不符合当时的历史经验。更不用说那些站在历史评论家角度写就的“内心独白”，真是虚假得可笑。一个完全不真实的虚假反思，其效果只能走向反思的对立面，就是与戒严时代的意识形态同构。更不用提及完全没有作者性的镜头语言。这是对电影这种艺术形式本身的一种功利主义的蔑视。

还是不够呀。超级三部曲只剩最后一部了……

沒有任何理由不力薦. 配樂、剪輯和老黑白紀錄片共同營造出歷史和創傷的厚重與壓抑感。 電影本身，也是思考台灣近代史這課題的冰山一角與草蛇灰線吧。

作为电影可能没那么完美，但对于不太了解对岸现代历史的我来说是很有冲击力的。社会历史的变迁与个人和家庭生命史的纠缠是永远的主题。“如果当年郑成功没有打败荷兰人……如果日本人没有战败……”历史身份的反复强加与挣扎尽数体现。大段的声音留白，给观影的环境音留了空白，教室里滴答滴答的时钟正如流淌的生命和时光。

目前7.7的评分很合理，7.5-8分区间，这个故事讲的不够好，但这是个很好的故事。配乐很棒，画面也好，四种身份混乱，到今天都无解。

很好看很喜欢很有趣很精彩

至痛之后就是麻木，国何故为难民

题材很沉重，去碰这种历史主题让人尊重，但是拍得真是差。基调沉闷，想说的又太直白。唯一可称许的，是李寿全做得配乐有点安哲电影的感觉。

一整个被震撼

娓娓

有些太冗長了，題材相當沉重，音樂也搭配的十分哀輓，然而因為電影時長過長導致到中後段有些許煩躁，但整體電影還是樸實而直白地，紀錄了一代人的傷痛。