脆弱的弟弟啊！还有田中绢代实际上是坏了事儿。年轻人就是黑白分明，容不得沙子。而且行为方式都特别剧烈，年轻其实蛮脆弱的。早起小津的作品里，有男性家暴镜头，这个是弟弟扇姐姐耳光。

从上一年的《青春之梦今何在》开始到这部，确实是由喜转悲了，不过即使题材禁忌且沉重，但拍得仍然很轻。姐弟置换成夫妻，于是类似的戏份在后期《风中的母鸡》里又上演了一番。

刘别谦影像的惊鸿一瞥，除了文本上的互文，还有呼应早期小津的喜剧因子；低机位初显，茶壶的特写，都逐渐有日后风格；印象比较深的是开场的拉回镜头，以及多处运动镜头。

两个女主角长相刚好相反。田中绢代传统的团团脸儿细眉眼小鼻子小嘴，冈田嘉子摩登洋化的饱满脸型，立体的大五官眼鼻嘴。弟弟太天真脆弱了，没接受过生活的洗礼。默片有趣。

物件的意象運用（剪接轉場）得爐火純青，原來那時候已經喜歡擺弄水壺、啤酒瓶和排風扇了，最後一鏡攝像機的移動與秋刀魚之味的結尾異曲同工

女性抛头露面支撑家庭，却得不到大男子主义的男性理解与支持的故事在母子，兄妹，姐弟，夫妻中都能成立。小津之所以选择了姐弟这对，大概是想表现年纪处于上位的姐姐，反而因为性别下位而屈从于弟弟这一矛盾，从中也可以看出小津后来女性角色的塑造思路。

本作可一分为二来看，临时赶工确实导致了剧本薄弱和戏剧性收尾，然而从社会的阴暗面深入或许也侧面反映出小津逐渐开始停止模仿西方的喜剧模式，其中部分固定低机位以及不仅作为情感的容器还能用来转场的道具来的尤为明显，人物凝视的特写镜头也标志着这是小津风格的一次成功的尝试。

http://www.midnighteye.com/features/the-world-of-yasujiro-ozu/

3.0 题材未沉定，但风格已初具

惯用的低视角、特写画面已初见雏形。

挺喜欢！和之前比较不一样，短篇小说美感，酒家场风格化的打光景深镜头都很罕见，同一空镜使用两次，得知死讯的转场，看的反打中的钟接下一场的钟，然后还有插入性的钟。最后一个镜头奇特！冈田嘉子和田中绢代表演细致让人动容。“刘别谦映像”。

小津试手风格之作，个人标签都出来了，室内的景深镜头拍得尤其漂亮

小津最早的几部电影之一了。是田中绢代的出道作？20几岁就开始演命运悲苦的女人演到60岁，真是太惨了。

拍此片时小津才30岁 可以看见之后小津的端倪 这部电影有些人像摄影更像德国表现主义的风格 大光比的特别给人不安定感 这个时期小津倒是喜爱用静物做转场 一想到同样参加了二战 回国后小林正树和小津有着差别如此大的作者电影影像 就不能不佩服小津的执著与天赐神力

看的最后一部小津的电影。东京之女，或由此开始了对家庭题材的固执坚持。

好厲害的物件使用！簡直比演員還搶戲。尤其喜歡那個茶壺跟洗手台構成的時間、空間來回過場及情緒橋接。

小津早期默片，不到50分钟。连续看了几部成濑巳喜男和这部小津的默片，感觉题材相似度很高啊，比较关注日本女性的命运。比较有意思的是这部片子里还可以看到刘别谦参与导演的影片《如果我有一百万》，而且电影院那段借用的就是刘别谦导演，查尔斯·劳顿主演的那段。没想到那个年轻女孩真是田中绢代。

与“喜八三部曲”之《心血来潮》摄于同一年。绕不开的东京迷宫+人设隐形隔膜+刘别谦之影。1933年的小津，开始思考未来的走向，其标签式的创作风格亦初现端倪。看电影段落：刘别谦予以小津的空间启蒙。挂满时钟的墙同质于寺山的“田园祭”和“箱舟”之梦，皆而指向死亡。

7。动镜头屡次出现，空镜头端倪初现

情节剧。有不少运动镜头，开场的拉镜头很有特点，构图改变了。此后均已构图不变为原则，最后一个镜头则是无人称运动。大量道具特写用作转场。包含景深镜头，小津式的空间（打开的帐子）以及小津式剪辑（动作匹配）初现端倪。冈田嘉子长得真像后来小津爱用的三宅邦子。哦，片中还有年轻的田中绢代呀