可恥地⋯⋯睡著了⋯⋯昨晚睡太少了⋯⋯

毫无修饰的质朴，也因此平淡至极。是想表达这一制度实际上只如走过场般荒谬？呈现正常与不正常间难以明晰说明的界限？题材很棒，但个人以为，拍摄的想法实在太少了。

有个漂亮的开头结尾，问题在于主体八十分钟，基本就是在一间法官室里以六分钟左右为一组做正反打。在这种极简主义的纪录片形式语言系统下，影片的内容却不够丰富——这个过程里有很多重复、同质化的部分，尤其是对法官与患者两边话语体系和各自的关系呈现上，显得浮光掠影。和《囚》比，差距很大。#IDF2018

3.5。1.每个“疯子”都想出院，但。2.整体过于蜻蜓点水；只能说，或许雷蒙·德帕东并无意拍得更深入灵魂肌理，更让他在意的是对司法制度的反思；因此，没必要拿《囚》来对比。3.那个杀死父亲的男人说，他是三位一体的存在。4.“在这个讲人权的国家里，你们真是滥用职权”。

规整有序的空间里满是躁动不安的灵魂，可以隐约窥见采访对象的分类痕迹，窥见其所处的社会阶层与家庭背景，但素材显然偏单薄，也未见精心剪辑，整体平庸难以出彩；空镜和配乐倒挺美，但基本没叙事功能，用作转场无甚大意义；分分钟和《囚》做比较，完败。

有记录意义，无艺术价值，沉闷整场，引人入睡。

题材也并不占优，以空镜打隔断的手法太老套了，纪录片也得稍微讲点试听吧。（北京电影学院标放）

大部分都是對話但想法與感銘太多，例如關於“自殺”權利，我們的生命與軀體究竟能否屬於自己？對話間的插入鏡頭節制且美麗（+配樂），看那個老頭平靜地重複繞圈走路幾乎看哭。努力保持尊重與人性的態度，閉門的畫面+暴力穩定患者的聲音，有限空間中最平等的視角。JIFF0509M7

第八部，福柯解释过，疯癫并非病理学问题，而是社会学问题。那些病人没有一个经过裁决被释放，而且面对精神失常者的询问，高知们全部哑然，很滑稽了。电影里没有直接拍摄疯癫，而是呈现冷静和对话。“孤独重压在我身上，我受不了了”“为什么我不能自杀”“如何判定精神失常”“我想和女儿相爱”

没有一个人被释放，也不可能有一个人申诉成功。本以为探索人心，结果是对制度的反思

个人觉得这部纪录片只讲了一件事，那就是复核强制入院治疗决定的法官是怎样工作的。在接近中立的镜头下，我们能多少看出每位患者自己的情况的复杂性和标准之间的冲突，对于治疗来说，患者存在伤害自己或他人的可能性都是衡量的标准，但具体标准没看到。尽管不完善，但增加第三方审核的程序是绝对必要的

看完特别想学法语，北影节版本的翻译太差了……

對比之下，《囚》漫長的拍攝週期和片長的價值得到突顯。片頭病房走道的緩慢推進簡直太做作了。另一方面，這個片子也好，《囚》也好，拍攝能得到院方的支持與配合，跟張元拍李陽的《瘋狂英語》有那麼點異曲同工的意思，但又不完全一樣，這邊稍多曖昧一點。

#HKIFF# 从司法议题切入社会各个面向乃至生死，镜头不动声色地旁观。空镜头留白将观众导入思考。

正片水准追平那张蓝色的海报。

偷懒的纪录片

精神科医生为何能有那么大权力，把精神病院几乎变监狱？in the country of human rights？

【台北金馬影展展映】精神疾病患者題材紀錄片。病患要接受法官訊問以確定是否要繼續強制住院治療。然而法官基本只會照本宣科，無論病人情況，唯醫生決定馬首是瞻，不由得讓人質疑其中的官僚性。是否有權剝奪病患的自殺權和探視兒女權？紀錄片將迷惘氛圍的空鏡與對話記錄交替剪輯，只亮出問題，缺乏深度

意料之外的好看，鬼魅般穿行的开场，病人与“法官”的对峙，大雾中的空镜。。。Alexandre Desplat的配乐赋予了点石成金的魅力。政治，“疾病”，恐怖主义，人权，简简单单的三个机位镜头却囊括一切。几个“病人”的眼神让人难忘，尤其是那个亲手杀了自己父亲却忘得一干二净，看起来轻松正常的男人。

公然犯罪&第十区法庭？只能说马格南摄影师的关注点果然非常马格南！视点比较分散，涉及官僚机构、人权、疾病等等问题