或许生活是母狗，会咬人。欺骗的人也是会咬人，谁知道呢。这个应该比45年的好。罪恶里，也有诗意吗，不在乎自己的画，二张钱高兴得不得了。景深运用好。老婆，从来看不起老公，也是服了。

自然主义的语言

早先看过弗里茨朗拍摄的《血红街道》，正是翻拍自本片，讲述了二流子、女骗子和银行职员的故事，题材属于黑色电影，雷诺阿的拍摄却减少了黑色成分，加重了人物状态的刻画，二流子和女骗子这种空虚的人格在当今社会为数不少呢

『法国诗意现实主义』只找到片段，但是片段的调调也太美了，一分多钟有移动摄影，焦点的变换。男人涂着刮胡子泡沫看着对面的女人听着悠扬的琴声，很惬意的生活。

7.5/10

天呐！惊喜！讽刺、克制。音乐的出现和对绘画作品的缓慢特写不仅透露了必要的信息，也点缀了节奏，同时制造了观众与正在发生的故事之间的微妙距离感。这种距离感衬托出类型片的外貌底下，电影本身是以散文的方式叙述的。其中有几处镜头的移动带出幕中音乐在场景中的来源，也很妙。剧情几处高潮都有留白，简练有力不煽情，体现出导演看待人性悲剧的视角是很冷峻的。惊喜惊喜

1931年导演是如何处理录音的？镜头调度的很好

先看的翻拍版

原来《血红街道》是翻拍的

中译名很好

这个故事挺有趣的 结尾往我意想不到的方向发展了 我以为只是很平常的老套的分正反派的片 人物确实也是每一个都很立体 花了几天每次看一小段 让自己摸鱼不摸得这么彻底…（连看电影都在碎片化真的…哎呀

@2021-12-26 10:57:49

没有台词所以全靠画面猜测（后面的戏因为没有台词看不明白了）雷诺阿很少用怼脸特写，镜头一直保持着一定的距离在观察……（我个人还是很喜欢雷诺阿，就想知道哪里有中字版）

开头以木偶剧的形式对主要人物进行介绍，告诉我们：这不是一个喜剧，也不是一个悲剧。说明导演只是客观叙述，无意进行道德评价。但是因为男主太过善良单纯，所以观众很容易代入他的视角。影片中的妻子贬低男主的人格、控制他的经济，甚至不让他回家，没有爱的婚姻成为了一座监狱。所以男主包养了妓女，因为她可以帮自己逃离这一切，挣脱婚姻的束缚。而其他角色也像男主一样，作为在社会中沉浮的小人物，为了生计或者自己的小欲望：妓女因为爱着皮条客，皮条客和前夫为了钱。最后男主失去工作成了乞丐，妓女被杀，皮条客成了替罪羊，所有人都为自己的欲望付出了代价。雷诺阿导演无意道德评价，他是在反映所有人背后的那个时代的社会现实。结尾男主的画被卖出了高价，他却只获得了低廉的乞金，深刻的反映了底层小人物的悲剧，讽刺了了那个炎凉的时代。

这个简介最后一句简直是胡扯。缺少配乐和演员表演情绪太过于平淡是观影感受不佳的主要原因，这种“平淡”也是电影的基调。就连捉奸戏和激情犯罪都没有表现该有的冲突，只是以远景、特写的镜头语言来表现。主角和妻子、妻子的丈夫这块有点不明所以，不知道是不是翻译的原因。以现在的是非观来看结局稍显不公，不过也是合理的，就是要淡化戏剧冲突。只能说雷诺阿还在往诗意现实主义的道路上探索

还是喜欢翻拍这个的《血红街道》

竟是个骗局片，但有个错位结局，行骗者被摆一道，被骗者阴差阳错复了仇，还是落个惨淡下场，恐怕是前卅年电影最深层的反讽结构了。雷诺阿有意识使用间离手法：戏说的木偶戏结构，多次舞台式景框（比如开篇从kitchen hatch升起来的镜头），捉奸、谋杀激烈场面镜头绕到室外……景深只是手段，间离才是目的。用冷峻眼光打量荒唐世界，此时雷诺阿的现实主义是不带“诗意”的。

8

很好看很喜欢很有趣很精彩

做男人的狗会没命，做金钱的狗会进监狱，做生活的狗，你永远都是狗。

主力刻画的情感关系之外，顺带描绘的“婚姻囚笼”、“才华与财富”也很出彩。简练的故事脉络里融入了丰富的人生元素，但没有强行堆砌拼凑之感，自然不做作。

三星半。弗里茨朗的《血红街道》原来是翻拍的这部，朗更重宿命感，所以不得不添加情节以构筑完整逻辑线；雷诺阿讲得实际上是男主在两对二男一女关系中两次利用法律审判取胜却难逃道德惩戒，艺术标准下降等于道德标准下降，妓女成为画家、卖淫和卖画相似讽刺名流所谓高贵、底层盲目追逐之荒谬。因此场景突然出现突然结束，景深镜头和音乐的使用都有独立性和断裂感，且木偶剧形式就是不让观众情绪进入故事里。相比之下，朗最后的「女性凝视」更具冲击力。